Blogia

bitacoradebitacoras

'Éxta sí, éxta no... por Pilar Portero ( Blog :"Todo el mundo al suelo")

'Éxta sí, éxta no... por Pilar Portero ( Blog :"Todo el mundo al suelo")

...ésta me gusta, me la como yo". Lo cantaba Chimo Bayo, el dj valenciano, y como el Debate es droga dura, queden en el recuerdo los momentos más heavies de estos dos días.
-Los vahídos poéticos con que el presidente adorna sus intervenciones.

-El "pásalo" incesante a voz en grito en referencia al 13-M , que, desde las filas del PP, interrumpía las intervenciones socialistas.

-La manga anchísima de Marín estirando el tiempo de los discursos, las réplicas y dúplicas con la infame intención de anestesiar a la nación.

-La paciencia o el amor incondicional de Sonsoles Espinosa con sus dos días enteros en la tribuna de invitados -aunque para valor, el de la amiga masoquista que la acompañaba-.

-López Aguilar, ministro de Justicia, entregado desde su escaño a la lectura de 'El Jueves'.

-El titubeante y 'húmilde' debút de Carme Chacó sustituyendo a Marín como domadora de diputados.

-El incesante goteo de diputados pelotas halagando a sus líderes, en constante peregrinación a los primeros bancos.

-El trato altanero de los dos partidos mayoritarios al resto, convirtiéndolos con su desprecio en partidos de segunda fila.

-La incontinencia verbal de Blanco en los pasillos.

-Hormiguita Fernández de la Vega sin dejar de trabajar ni un instante.

-La mochila superguay de ante beige de Moragas.

-La pashmina pepera de Carmen Calvo.

-La insana costumbre política de monopolizar a los muertos -los cuatro que perdieron la vida en los astilleros Navantia de Ferrol-.

La horma de Zapatero por Jaime CAMPMANY (http:// www.abc.es)

La horma de Zapatero por Jaime CAMPMANY (http:// www.abc.es)

Ayer disfrutarían de lo lindo los manes parlamentarios, las almas de los oradores muertos que vagan por el hemiciclo del Congreso repitiendo sin voz sus discursos más severos contra los gobiernos desacertados. Porque Mariano Rajoy, desde la única oposición viva en el Parlamento, pronunció una de las oraciones más contundentes, más terribles, contra un gobernante que en sólo un año ha acertado a acumular motivos para una crítica necesariamente implacable por la gravedad de los errores de la gobernación.

Quiero subrayar enseguida que en el discurso que ayer pronunció Rajoy no se percibe más intención «literaria» que la de expresar las ideas y las acusaciones que contenía con toda claridad, escueta y directamente, con palabras desnudas de barroquismo, intención lírica, o enfática, o grandilocuente. Su grandeza está en la verdad. Sólo en algunas andanadas del inmisericorde texto se disfrazaba el rigor de las afirmaciones con el lujo dialéctico de la ironía, que suaviza las formas, pero que tal vez escuece más que el disparo directo.

El discurso de Rajoy disfrutó además de un viento a favor. Llegaba después del discurso triunfalista y autocomplaciente de Zapatero. Oyendo al señor presidente del Gobierno podríamos pensar que nos encontramos en otro país, en un país llamado Jauja o en la Ciudad Alegre y Confiada. La mirada sobre la verdad tenía a la fuerza que adquirir violencia de encontronazo. Pasábamos en pocas horas del País de las Maravillas a un país «patas arriba» y en peligro cierto de liquidación entre la estupidez, el egoísmo y la inconsciencia de unos gobernantes encabezados por alguien sin experiencia, sin conocimientos y, lo que es peor, sin escrúpulos.

La verdad desnuda, no sólo ingrata, sino también alarmante, fue expuesta desde la vieja tribuna que ha sostenido oraciones famosas en la historia del parlamentarismo español. Y fue expuesta sin concesiones a la teatralidad, pero alcanzó en algunos momentos la eficacia de una escena dramática, sobre todo en los momentos en que se trataba de la negociación con los asesinos del terrorismo etarra, o sea, de lo que Rajoy llamó «la traición a los muertos» y el camino emprendido por Zapatero hacia la desmembración de España, y desde luego al fin de su cohesión y de su solidaridad.

Uno por uno, con memoria fundada en datos y en números, fue Rajoy enunciando los graves errores del gobierno de Zapatero a lo largo del breve plazo de un año. El gobierno que alcanzó el poder de mala manera, de mala manera nos gobierna. El gobierno que presume de dialogante, no dialoga con nadie a la hora de decidir los asuntos importantes. El gobierno que llegó acusando a su antecesor de crispar la vida política, ha logrado en un tiempo breve llevar la inquietud, el temor y la irritación a los españoles. El gobierno que dijo venir a traer la paz ha reabierto de una manera insensata las más dolorosas heridas que produjo y dejó la Guerra Civil. Las dos Españas resucitan en los dos bandos de «buenos y malos»... Terrible y necesario discurso éste de Mariano Rajoy.

La frase de Marras por Victoria Prego (Blog de V.P)

La frase de Marras por Victoria Prego (Blog de V.P)

-La famosa frase pronunciada por Rajoy ("Usted traiciona a los muertos") que tanto está dando que hablar a lo largo de la jornada y que ha teñido el debate del estado de la Nación, es de una víctima.

-Para mayor precisión, es del hermano de un político socialista asesinado por ETA. La afirmación fue secundada en su día por una mujer, víctima muy conocida, tanto como la anterior, que considera que la política que está desarrollando el Gobierno supone una traición a sus muertos.

-Esa es la razón por la que el líder del PP decidió incluirla en su discurso.

-Dos observaciones tan sólo. Una: no es lo mismo la consideración política que una víctima del terrorismo hace de la acción de un Gobierno, que el juicio que formula solemne y públicamente un responsable político de la importancia del presidente del PP.

-Y dos: no es lo mismo hacer ese comentario sentados en torno a una mesa que lanzarlo solemnemente desde la tribuna del Parlamento.

-Los responsables del PP arguyen que José Blanco y Alfredo Pérez Rubalcaba soltaron hace muy pocos días en sendas ruedas de prensa que "el PP hará todo los esfuerzo posible para que el Gobierno no acabe con el terrorismo", acusación que les parece totalmente inadmisible.

-Y lo es. Pero la cosa no se resuelve elevando el listón de las barbaridades.

-Una pequeña esperanza, pequeñísima: Alfonso Guerra, ex vicesecretario del PSOE, ex vicepresidente del Gobierno y actualmente presidente de la Comisión Constitucional del Congreso, que está preocupadísimo, se está moviendo para intentar recomponer en lo posible el clima desgarrado que se ha instalado entre PSOE y PP.

-Ya veremos si lo consigue.

QUÉ HEREDAR (Libertad digital)

QUÉ HEREDAR (Libertad digital)

La Casa Real ha anunciado que los Príncipes de Asturias estrenarán paternidad allá por el mes de noviembre. Que sea enhorabuena, y que descansen los chismosos que tanta lata han dado.
Niño o niña, la criatura, si Zapatero cumple su palabra y modifica la Constitución, ocupará el segundo lugar en la sucesión al Trono, sólo a la zaga de su padre, Don Felipe, y en perjuicio de Doña Elena y de su prole (conviene decirlo, porque no se suele recordar que la reforma que acabaría con la discriminación de la mujer en la materia se haría, con toda seguridad, sorteando a una mujer, la primogénita de Don Juan Carlos y Doña Sofía).
“Gran alegría”. Pero empañada por el estado de la Nación; y es que nos vuelven de continuo a la memoria, como una pedrada, los célebres versos de Gil de Biedma: “De todas las historias de la Historia/ sin duda la más triste es la de España/ porque termina mal (...)”.
Está en camino el heredero del heredero. Que sea enhorabuena. Ahora falta saber si habrá algo que heredar...

DESOBEDIENCIA CIVIL por Mariano Monge Juárez (Izaronews.com)

DESOBEDIENCIA CIVIL por Mariano Monge Juárez (Izaronews.com)

El derecho natural contempla el derecho a la desobediencia civil. Hace mucho tiempo escuché en una conferencia del juez Navarro que era lícito desobedecer las leyes que eran injustas. Esto es peligroso porque alienta a la autonomía personal en perjuicio de los convencionalismos sociopolíticos e incluso amenaza el contrato entre los ciudadanos y los gobernantes. Hay desobediencias civiles que ponen en crisis el talante roussoniano del poder. Una vez más, nos encontramos ante la dialéctica kantiana de autonomía y heteronomia.

La vida da tantas vueltas…, quien iba a imaginar a los cargos públicos del Partido Popular convertidos en “vulgares” objetores de conciencia, en desobedientes civiles o incluso, en insumisos. ¿Quién lo iba decir? Quedar a la altura de batasunos, comunistas o anarquistas. En España más de un insumiso se ha tirado unos buenos años a la sombra por no querer ir al ejército. Nos encadenábamos algunos melenudos y rastosos en las rejas de los Juzgados para protestar por el encarcelamiento de pacifistas. Es paradójico, pero entonces el Vaticano no nos echó una mano a aquellos que luchabamos directamente contra la existencia de los ejércitos, las guerras y el exterminio de unos sobre otros. A pesar de la desnuda cristiandad de nuestras “peregrinas” reivindicaciones, que yo recuerde, nunca despertamos la más mínima simpatía en Roma. En cambio, el matrimonio homosexual sí ha sido digno de llamar a la objeción de conciencia, pero hacer prácticas para matar al prójimo con un cetme al hombro, NO tuvo la misma suerte. Muchos sacerdotes fueron objetores e insumisos y ni de ellos se acordó el Papa.

Benedicto XVI llama a la desobediencia civil de los buenos cristianos frente a la destrucción de la familia, tamaña contradicción no es propia más que del alto clero más reaccionario. Los funcionarios y políticos del PP serán martillo de herejes y paladines de la familia y como “buenos católicos” se negarán a casar a las parejas “contra natura”, pero negarán la naturaleza destructiva y pecaminosa de la Guerra de Irak sin problemas de conciencia. Harán caso del Vaticano en esta ocasión, quizá porque se taparon los oídos ante la condena que Juan Pablo II lanzó contra la Guerra de Irak. Es dramático y lamentable para un cristiano observar tanto sepulcro blanqueado. Desde el punto de vista moral y cristiano, es terrible escandalizarse por la unión legal –matrimonial- de los homosexuales y alentar a la guerra, que es la peor de todas las miserias.

La vida nunca deja de dejarnos paradojas; ahora los resortes del ultraconservadurismo español apelan a la conciencia, que al parecer, en esta ocasión, sí es el mayor valor del hombre, y se amparan en la desobediencia civil, igual que muchos vascos que se niegan a llevar el DNI español por cuestiones también de conciencia, pero será que unas conciencias valen más que otras.

Si no hubiera tanto “skin” dialéctico con poder y cargo público, viviríamos mejor, pero seguirán castigándonos con todas sus iniquidades.

¿GALLARDON A LA DERIVA? Antonio Martín Beaumont (El Semanal Digital.com)

¿GALLARDON A LA DERIVA? Antonio Martín Beaumont (El Semanal Digital.com)

Alberto Ruiz-Gallardón pasa por ser uno de los mejores cerebros de la política española. También es, sin duda, uno de los hombres públicos actuales más inteligentes, objetivamente más capaces, y ambicioso; insaciable para mi gusto. Y tal vez el más incomprensible.

Es insólito que un político en activo, con un cargo de prestigio y responsabilidad como es la alcaldía de Madrid, convoque una rueda de prensa para dirimir no se sabe bien qué disputas internas, y además para hacerlo, como hizo ayer Gallardón, creando aún más confusión de la que supuestamente pretendía corregir. Sobre todo, en el caso de un hombre tan preparado como éste, es difícil explicarse qué busca.

Realmente nadie dudábamos ya de su distancia personal respecto a Esperanza Aguirre. Son dos talantes, dos maneras de entender las cosas, dos trayectorias y también dos proyecciones. Esto lo sabíamos; pero algunos pensábamos que Aguirre y Gallardón, con todas sus diferencias, estaban en el mismo partido y compartían un proyecto político bajo las alas de la gaviota azul de la calle Génova.

Las declaraciones de ayer de Gallardón, el simple hecho de que haya caído en la tentación de hacerlas, rompen demasiadas barreras. El alcalde de Madrid quizá haya sentido la necesidad de excusar su alejamiento y su deslealtad de las siglas que le han amparado durante su vida política. Sería una explicación. Pero nadie le había pedido esas excusas y por eso mismo, otra vez, se ha colado, como cuando decidió presentar a su número dos, Manuel Cobo, para disputarle la Presidencia regional a Aguirre, para inmediatamente dar marcha atrás cuando no se sintió respaldado. Tal vez, como él mismo dice, no sea hombre fácil de manipular. Pero quienes le conocemos sabemos que su punto débil, precisamente, es su soberbia intelectual.

Alberto Ruiz-Gallardón es tan bueno y ha hecho tantas cosas buenas que ha olvidado que incluso él es mortal y falible. Y no es el primer político de raza y de valía al que vemos tropezar dos veces en la misma piedra.

Hace ya muchos años, cuando Gallardón ocupó su primer cargo relevante, secretario general en la vieja AP, lo hizo a un lado de un don Manuel Fraga que aún hoy le aprecia mucho. Al otro lado del entonces presidente popular estaba Jorge Verstrynge, otra gran promesa, otra grandísima cabeza y –¡ay!– otra gran soberbia. Verstrynge fue sustituido por Gallardón porque el primero, llegado a un punto, no quiso seguir siendo hombre de partido, de sigla, quizá por correr demasiado y porque prefirió el aplauso "políticamente correcto". No me gustaría creer que Gallardón haya dado, ayer, un paso en parecida dirección.

LA MONCLOA CREE TENER A MARAGALL BAJO CONTROL por Miguel Angel Orellana ( Semanal Digital)

LA MONCLOA CREE TENER A MARAGALL BAJO CONTROL por Miguel Angel Orellana ( Semanal Digital)

2 de mayo de 2005. En mi pueblo gastan bromas surrealistas. Como la sufrida por un hacendoso vecino. Estuvo todo el día bajando al suelo en ordenados montoncitos las tejas de su casa para hacer una reforma. Por la noche, los mozos se las volvieron a colocar en el tejado. Y a la mañana siguiente fue presa de la perplejidad, hasta el punto de poner en duda su esforzado quehacer del día anterior. Cuando se repuso fue a denunciar a la policía local que las tejas de su casa estaban en el tejado y la policía, naturalmente, le felicitó por vivir donde reina el orden de las cosas.

Del mismo síndrome está afectado el Gobierno con el órdago a la financiación autonómica de Maragall. Como le quiere colocar a Zapatero las tejas de su propia casa en su propio tejado, anda dando tumbos, desorientado y aturdido. Reclama la Generalitat de Cataluña agencia tributaria propia, recaudación de todos los impuestos y también política fiscal propia. Un papelón para el PSOE, obligado a entenderse con el PSC, sabiendo que son muchos los ministros y los dirigentes autonómicos que no tragan con esa lista de la compra.

Zumbidos en las orejas de Solbes, Bono, Ibarra... Irritación entre los socialistas, que envían el recado a sus compañeros de partido de que la financiación autonómica ha de ser horizontal y no específica para Cataluña. Es el indicio de que en Ferraz y en La Moncloa no van a jugársela por Maragall. Es lógico. En el PSOE tienen la vista puesta sobre las autonómicas de 2007 y estos gestos acaban tocando fibras sensibles en el resto de España y estimulando el celo patriótico. No es un secreto para nadie que Zapatero se está jugando la unidad de España en los compromisos adquiridos en Cataluña, donde los socialistas gobiernan con un partido marcado por sus ideas independentistas.

Cierto, la clave de la estabilidad parlamentaria son los ocho escaños de la ERC, nacionalista, radical y asamblearia, que defiende la forma republicana y el derecho de autodeterminación. Ocho escaños incorporados inercialmente a la causa de la "España plural" tras un pacto previo con los socialistas de Maragall a escala catalana. Moncloa tiene limitado su margen de maniobra por exigencias del "tripartito". Sin embargo, según los estrategas de cabecera del presidente, es imposible que un nuevo Estatuto de Autonomía, inspirado en el nacionalismo de Maragall y la impaciencia secesionista de ERC, obtenga en el Parlamento catalán los dos tercios de votos que necesitaría antes de pasar el filtro del Congreso de los Diputados.

En el entorno zapateril están convencidos de que CiU nunca permitirá que Maragall logre para Cataluña más que Pujol en el último cuarto de siglo y que pase a la historia como el constructor de los cimientos de la nación catalana. Y menos aún sindicado con sus adversarios "nacionales" de ERC, pues eso les dejaría prácticamente fuera del mapa. Por tanto, aseguran en La Moncloa, "la situación está bajo control". Cosa distinta es la contención de la conciencia crítica de muchos socialistas o las alarmas disparadas en el resto de España. Con todo, lo de "autónomos en Cataluña, solidarios en Madrid" –la ecuación que define la integración del PSC en el PSOE– se le puede volver en contra Zapatero. Se le puede romper después de tanto usarla. Porque esto se hincha.

EL PLAN IBARRECHE A MUERTO por Victoria Prego (blog de Victoria Prego)

EL PLAN IBARRECHE A MUERTO por Victoria Prego (blog de Victoria Prego)

Y otro asunto de relevancia: aparece en el Parlamento de Vitoria la formación radical PCTV, con casi 150.000 votos, y va a jugar un papel determinante en el Gobierno de Ibarretxe.

El lehendakari va a gobernar cogido por las orejas por los radicales y por dos partidos -PSE y PP- que suman 33 escaños y que le pueden condicionar permanentemente. Su Gobierno estará controlado constantemente.

La de Ibarretxe va a ser una legislatura amarga. A menos que esté dispuesto a echar marcha atrás, a partir de cero y a pactar con el Gobierno un estatuto dentro de la Constitución. Sin veleidades de independencia. Y si no, está condenado.

HABEMUS PAPAM por Javier Pérez de Albeniz (blog eldescodificador)

HABEMUS PAPAM por Javier Pérez de Albeniz (blog eldescodificador)

De la cochambrosa chimenea salía humo gris. En TVE lo veían blanco, pero en Telecinco creían que era negro. En Antena 3 dudaban. Ni siquiera Paloma Gómez Borrero, sumo pontífice del periodismo vaticano, lo tenía claro.

"Algo está fallando en la chimenea", dijo el portavoz del Vaticano ignorando la simplicidad de tan viejo invento. En TVE estaban más quemados que las papeletas de los cardenales, y llegaron a decir en directo (Telediario 1) que ya estaba bien, que en los tiempos que corren podían utilizar otro método para comunicar la esperada elección.

"Es anacrónico" dijo Ana Blanco. En Telecinco, Angels Barceló fue aún más lejos: "Es un sistema arcaico que nos vuelve locos". Y eso que la iglesia dice querer aprovechar "la potencia evangelizadora de los medios de comunicación de masas".

Cómo habrá sido la cosa de confusa que hasta Paloma Gómez Borrero, la mujer que más cerca ha estado jamás de un Papa, hizo el ridículo en una conexión en directo con la habitualmente ridícula María Teresa Campos: "Parece blanca, pero también podría ser negra, no sé...No oigo las campanas, pero ¡parece blanca! No, no, no... ¡es negra!, decía Paloma con voz de grajo.

"Nos van a sacar en todos los zapping", avanzó una Campos tan ágil que se permitió hacer un chiste: "Anda, acaba de pasar una paloma... Será el Espíritu Santo!"

¿No encuentran en este desbarajuste televisivo algunos puntos en común con el que habitualmente tiene lugar en Nochevieja? En el Vaticano, como en la Plaza Mayor de Madrid, los comentaristas se lían en el momento previo al éxtasis: los cuartos/la fumata.

Después llegan las campanas y ponen las cosas en su sitio. Finalmente la gente que está abajo mirando hacia arriba estalla de alegría... ¡Viva el año nuevo!¡Habemus Papam!"

HAY BUSH PARA RATO por Franky (blog Voto en blanco)

HAY BUSH PARA RATO por Franky (blog Voto en blanco)

Los que odian a George W. Bush y creen que su "calvario" terminará el 20 de enero de 2008, cuando el actual presidente de Estados Unidos, en virtud de lo dispuesto por la 22 enmienda de la Constitución, tenga que abandonar el poder para no volver a ocupar nunca más ese cargo, podrían llevarse una sorpresa muy desagradable si, como parece más que probable, el próximo presidente del imperio americano también es un Bush, esta vez su hermano Jeb, el "listo" de la familia, actual gobernador republicano de Florida.

Si un nuevo Bush asume la presidencia, con lo que ya serían tres, el Padre y sus dos hijos, el primero de los decepcionados tal vez fuera el cieneasta Michael Moore, enemigo acérrimo del actual presidente y autor de Farhenheit 9/11, que fue el primero en consolar a sus seguidores de izquierda cuando, tras ser derrotados el pasado 2 de noviembre, dijo: "lo único bueno es que dentro de cuatro años Bush no será presidente".

Sin embargo, Moore tal vez se equivoque si, como parece probable, Jeb Bush acepta ser el candidato republicano a las próximas elecciones. Oficialmente, Jeb no ha dado todavía su consentimiento, pero el día que diga "sí" se convertirá, instantáneamente, en el candidato favorito para suceder a su hermano George.

Sus ventajas son enormes: es más listo que George y, contrariamente a su hermano, fue un buen estudiante que, desde pequeño, soñaba con ser presidente, mientras que George sólo jugaba al basseball; está casado con una mexicana y es adorado por los hispanos, la minoría que más crece y cuyo poder es decisivo en el mapa electoral de Estados Unidos; es católico, como los hispanos, y gusta mucho a las bases religiosas de su partido, que son las que han aupado a su hermano George hasta el poder en las últimas elecciones.

Pero quizás la mejor baza de Jeb es que ha gobernado Florida con pericia y con la destreza de un ideológodo de la nueva derecha republicana: ha recortado los impuestos, ha agilizado la administración, ha mejorado las escuelas públicas y subvencionado las privadas, ofrendo a los padres la posibilidad de elegir entre una y otra; ha adelgazado notablemente el aparato público y ha nombrado un juez especial antiaborto en la corte suprema de Florida, entre otros "logros".

Los hispanos han votado históricamente a los demócratas y, gracias a ese factor, los democrátas han conquistado en ocasiones la Casa Blanca en el pasado, pero, si el sentido de ese voto hispano cambia y se inclina hacia los republicanos, algo que ya ocurrió parcialmente con George W. Bush y que podría consolidarse con Jeb, ese partido tendrá asegurado el dominio teórico del poder por úchas décadas, algo que aterra a los demócratas y a los que creen que la alternancia en el poder es una condición clave para que exista una democracia auténtica.

Finalmente, Jeb Bush es un hombre del sur, condición indispensable para ganar en Estados Unidos, y domina un estado (Florida) que es vital para ganar las elecciones, como quedó demostrado en las últimas dos contiendas.

Tiene tantas ventajas como candidato que su mayor obstáculo es su apellido "Bush", ya que, como dicen los expertos, dos Bush en la Casa Blanca ya son demasiados y un tercero, sin espacio intermedio alguno con respecto al segundo, sería casi un milagro.

Si dice "sí", Jeb deberá enfrentarse, probablemente, a la demócrata Hilary, esposa del expresidente Clinton, primera mujer con posibilidades de llegar a la Casa Blanca.

Pero, si Jeb dijera "no" o fuera derrotado, que no canten victoria todavía los enemigos del actual presidente cowboy, porque existe un "cuarto" Bush preparado para tomar el relevo en la saga y luchar. Se trata de su hijo de 30 años, que también se llama George, como su abuelo y su tío presidentes, un mestizo hispano-gringo perfectamente educado para el poder, toda una innovación y una atrayente oferta multiracial y multicultural para el país que mejor integra en el mundo a sus inmigrantes

EL CHANTAJE DEL VATICANO AL CESAR por Pedro Avilés (Bitácora El Reporter)

EL CHANTAJE DEL VATICANO AL CESAR  por Pedro Avilés (Bitácora El Reporter)

Como español me gustaría dar efusívamente las gracias a los cardenales vaticanos que eligieron al cardenal Ratzinger como Papa Benedicto XVI. En la alocución dada en su primer encuentro oficial con casi 2000 periodistas, el nuevo Papa se dirigió a la concurrencia en alemán, francés, inglés, e italiano, pero no en español, como era habitual en el anterior papado. En su mente medieval inquisitorial, que es la de la Iglesia en general, fue el modo elegido por Ratzinger para castigar a España porque se haya aprobado recientemente en el parlamento español la nueva ley de matrimonios homosexuales. No es baladí este "desplante" hacia los católicos españoles reunidos para oir, como posesos en trance, otra de las estupideces oficiales de la secta vaticana.

El día anterior el presidente del Consejo Pontificio para la Familia, el colombiano Alfonso López Trujillo, llamó a todos los cristianos a oponerse a la ley que permite el matrimonio homosexual aprobada ayer en España, que calificó de "grandísima injusticia", además de aconsejar a los funcionarios españoles respondable de tramitar estas bodas que se opongan a ella aunque pierdan sus empleos. Gracias, gracias, porque tales declaraciones y tal actitud del nuevo Papa y sus seguidores ante los católicos españoles, no hará sino mermar su fé y hacer que España sea cada día más un Estado más "Aconfesional", tal como dice nuestra Constitución que somos.

No sé qué habría que hacer para meter en las mentes estrechas, insípidas, cuadriculadas y proselitistas de los responsables eclesiásticos vaticanos, que la cosa en la que se intentan meter es la "Res Pública", la Cosa Pública, la vida de las Leyes Civiles que todos nos hemos dado, dónde ellos no tienen nada que aducir, opinar, influir, presionar o, como es el caso, chantajear. Porque las declaraciones del presidente del Consejo Pontificio para la Familia, apoyadas por la negativa del Papa hoy a hablar en español, no es sino un CHANTAJE, con todas las de la ley, hacia los creyentes españoles mermándoles la fé, que una cosa es que yo sea agnóstico y otra que no defienda con convicción que se deben respetar los derechos de cada cual a creer en lo que les de la real gana. Un chantaje, porque esas palabras van destinada a la intimidad de esos creyentes.

El que dicho chantaje no vaya a surtir efecto real, porque en España, afortunadamente, los fundamentalistas católicos son una mínima minoría, valga más que nucna la redundancia, no elimina el PECADO de Vanidad cometido por el Vaticano cuando se ha intentado meter en los asuntos terrenales de una Ley aprobada en el Parlamento español. Lo que debería hacer el nuevo Papa y sus acólitos, en lugar de meterse en los asunto del César es rezar, en la intimidad por supuesto, por favor, por todos nosotros, inmundos pecadores laicos que nos basamos sólo en los derechos civiles para hacer de este mundo un lugar mejor.

Y punto en boca.

ODIOS PERIODISTICOS por Manuel Molares do Val (Blog Crónicas Bárbaras)

ODIOS PERIODISTICOS por Manuel Molares do Val (Blog Crónicas Bárbaras)

Los odios periodísticos actuales no son como los de finales del siglo XIX, que se resolvían a florete en el “salón de duelo” de los periódicos hasta que los redactores se hacían sangre: ahora los duelistas agitan los muertos de hace muchas décadas para salpicarnos a todos con los despojos.
Estamos asistiendo a una guerra entre dos clanes periodísticos a los que buena parte de la opinión pública observa con algo de aprensión porque están desenterrando muertos de hace setenta años.
Una de estas justas la han montado Alfonso Ussía, por las derechas, y Fernando Delgado, por las izquierdas, a los que estimulan sus más connotados colegas de ambas ideologías.
Ussía es un humorista brillante, cáustico, que últimamente usa demasiados términos malsonantes. Es nieto de Pedro Muñoz Seca, el autor de “La venganza de Don Mendo” que fue paseado y fusilado en 1936 por las izquierdas en Madrid.
Fernando Delgado: novelista con el premio Planeta de 1995, dirige con criterio de izquierda los exitosos programas matinales de fin de semana de la Cadena SER. Envuelto en seda, es azote de derechistas como Ussía.
Hace algún tiempo Ussía insultó a Delgado por proclamar que los periodistas de derechas que apoyan al PP serían capaces de volver a fusilar García Lorca. Pero el novelista y radiofonista nunca dijo eso: afirmó que los que asesinaron a Lorca votarían al PP. Es una afirmación maléfica, pero sutilmente distinta.
Delgado acaba de presentar una demanda contra Ussía, tras haberse intercambiado ambos amenazas. Testigos invisibles: los fantasmas de dos escritores ejecutados, uno por cada bando.
Sus forofos los berrean pidiendo sangre como los adiestradores de las peleas de perros. Y nos exigen que apostemos por sus animales.
Digámosles que no: como las heridas de la Guerra Civil siguen abiertas esperando salpicarnos a todos, que se ensucien ellos

Aznar, único culpable de la victoria de ZP, y su video (Blog Juanito Grillo.com)

Aznar, único culpable de la victoria de ZP, y su video (Blog Juanito Grillo.com)

Aznar, único culpable de la victoria de ZP, y su video

El video de la FAES es una prueba más del carácter del presidente Aznar y de que es el único responsable de que Zapatero se sorprendiera con el regalo de la Moncloa.
Soberbio, con un ego desmesurado, incapaz de reconocer sus errores y rodeado por una corte incapaz de aduladores, debió aprender algo del presidente González. Haber dado la cara con lo del Prestige, habernos hecho comulgar con la Guerra de Irak y haber bajado a la arena durante los infames días posteriores a la tragedia del 11M.
González le hubiera dado la vuelta a la tortilla en los tres casos, sólo lo tumbó la corrupción. El Pueblo es casi así de tonto, pero necesita del consuelo, la cercanía de sus gobernantes.
Aún pensando que los socialistas roban más y gestionan peor que los populares -o no gestionan-, no podemos mirar para otro lado y perdonar al anterior presidente. No.
Como no entiendan esto, tenemos a ZP para rato.

Querida Idoia: (Bitácora Ajopringue)

Querida Idoia: (Bitácora Ajopringue)

No soy capaz de esperar tu vuelta para decírtelo: Nos han concedido una VPO de 30 m2. Nos casamos, Idoia, ¡nos casamos! Te confieso que no es el piso en sí lo que me tiene loco, sino el pensar en compartirlo contigo.

He conseguido un plano y aquí me tienes, regla en mano haciendo cálculos. Mi madre dice que es pequeño. Ya sabes cómo son las mujeres de antes, y ella tiene hasta máquina de coser. Sé que espacio no nos va a sobrar, pero con ideas tampoco nos faltará.

No compraremos la cama de Ikea de 1,80. Por más que mido no cabe, pero pensándolo bien,la de 1,05 es más íntima. Sé que a la larga un camón de 1,80 nos distanciaría.

Tampoco el piano. Tu hermano me lo ha medido y nos faltan 18 centímetros, pero en cambio en ese espacio encaja ideal el ordenador. Claro que sin piano no puedes dar las clases y ya contábamos con ellas para vivir, pero he pensado que puedes seguir dándolas en casa de tus padres.

Seguro que ellos encantados de poder verte cada día. Por cierto, tampoco encuentro lugar para todo ese tocho de temario de tus oposiciones, porque aunque había pensado que podías estudiar en la mesa del comedor, no puede ser. He elegido una abatible para que nos quepa el sofá, y si dejamos la mesa todo el día no podemos sentarnos, así que también tendrás que estudiar en tu casa.

Será por poco tiempo, porque seguro que la oposición la sacas a la primera. Yo dejaré en la mía los trastos de esquíar, las raquetas y los libros, porque aunque pensé en hacer un cajón-bajo-cama que explicaron en Bricomanía, he desistido. Caber cabe, pero no se puede sacar, porque por un lado se lo impide la pared y por el otro, el armario.

En cuanto a hijos, si el cielo nos bendice con alguno, tengo la solución. Ayer medí el recién nacido de mi hermana y tiene 50 centímetros escasos. Una cuna proporcionada nos cabe junto al sofá si quitámos la lámpara de pie y ponemos un aplique, y cuando descolguemos la mesa para comer, llevamos al niño a la ducha, que es un espacio desaprovechado porque sólo se usa unos minutos al día.

Lo que traeremos es el reloj de pared de tu abuelo ya que aunque no anda le tienes cariño. Le he encontrado un sitio genial junto a la puerta de entrada. Le quitaremos el péndulo y utilizaremos el hueco como librería.

He calculado que con una balda a media altura caben holgadamente diez libros y veinte CDs. ¿Ves como todo es cuestión de ideas? Selecciona nueve de entre tus libros. Yo me llevaré el Ulises de Joyce que lo he empezado veinte o treinta veces y nunca lo termino. Con él sé que tengo lectura para años.

¿A que hemos nacido con suerte? Nos queremos, nos vamos a casar y sobre todo tenemos piso, Idoia, ¡tenemos piso! Ven pronto.

Te quiere, Juanjo.

HIBRIDISMOS ZP DE LA VOGUE por Isabel Durán (Bitácora Libertad digital)

HIBRIDISMOS ZP DE LA VOGUE por Isabel Durán (Bitácora Libertad digital)

Los españoles “pueden irse de puente tranquilos” porque España va requetebién, dijo la vicepresidenta primera del Gobierno. Aunque a la pobre su peluquero le ha puesto un look de polluelo recién salido del cascarón, su gusto por las chaquetas modelo fragata espacial del capitán Spock la convierten en una especie de madrastra de Blancanieves versión tecno duro que cada viernes cuando nos habla parece que, en cuanto termine la rueda de prensa, va a echar a volar en su aeronave. Confieso que me cuesta prestar atención a lo que dice, siempre solemne ella y es que a mí me distraen sus modeluquis, para qué engañarnos. Y se me va el santo al cielo en calcular el presupuesto que dedica la vice a tan importante tarea, es decir, al avituallamiento físico que no mental. Porque nunca repite, va a modelo diario. Espero que alguien de su entorno, como suele ocurrir en estos casos, me lo sople y por fin pueda concentrarme en sus “briefings” semanales.

Pero no lo ha dicho ella, no. Ha sido su jefe, el que permitió el posado de las Voguenus en La Moncloa para demostrar al mundo el ejemplar y pionero gobierno paritario. Un Gabinete mitad-mitad (o a lo mejor no) en cuyos fogones administrativos se cuece la futura Ley de Paridad que acabará con la consideración de la mujer por sus propios méritos en la vida laboral. Volviendo al sanedrín de la Nación, o de la comunidad nacional de la nación de naciones o como quiera llamarlo su máximo representante, el presi, como no podía ser de otra manera ha hecho caso a la vice. A lo mejor estaba “algo cansado” y el pobre, al que también su peluquero ha decidido que para los altos menesteres a los que está encomendado había que cambiarle la cogorota, se nos ha ido de puente.

Pues bien, de puente y todo, ha hablado. Y en el homenaje de Radio-Polanco leonesa ha dicho: “León se caracteriza por un hibridismo de riqueza incomparable”. Se desconoce si la calidad de híbrido a la que se refiere el presidente del Gobierno sobre su tierra natal hace referencia a los animales o vegetales procreados por dos individuos de distinta especie o a todo lo que es producto de elementos de distinta naturaleza, las dos acepciones aceptadas por la Real Academia, descartando, claro está, la del computador híbrido ya que no viene al caso. Es de suponer que de tratarse del primero de los significados, habrá sido un lapsus lingue ya que es el principal promotor de los matrimonios homosexuales y a la vista está que no pueden procrear, al menos por el momento. Así que no centramos en el producto de elementos de distinta naturaleza que suena lo más parecido a su propio Gobierno.

Y es que, aunque el combustible se acabó en muchas gasolineras por el colapso del tráfico en un mega-atasco donde miles de automovilistas tardaban cuatro horas en recorrer cuarenta kilómetros, el presi sólo ha pedido disculpas porque los ciudadanos pierdan horas de su “derecho al descanso”. De responsabilidades nada de nada. Al mismo tiempo su vice, antes de coger las riendas de la aeronave de la comunidad de la nación de naciones, en su pregón televisivo semanal alababa la muy boyante pujanza de la economía española a pesar de que la inversión extranjera ha disminuido

PREDICANDO CON EL EJEMPLO ( Bitácora Libertad digital)

PREDICANDO CON EL EJEMPLO ( Bitácora Libertad digital)

El mismo día en que Cándido y Méndez y José María Fidalgo se han vestido de obreros y se han puesto detrás de la pancarta para reclamar, textualmente, más empleo estable y mejor protección social, hemos sabido gracias al diario ABC que, los dos sindicatos mayoritarios no son un ejemplo de ni de una cosa ni de la otra. En la central socialista, en su Federación de Trabajadores y Empleados de Servicios, trabajan 80 personas de las cuáles 60 lo hacen con contrato temporal. En Comisiones las cosas no son muy diferentes. En la Federación Estatal de Comercio, Hostelería y Turismo, de 81 trabajadores en plantilla, 55 son temporales.

En ciertos partidos políticos que han hecho del izquierdismo de clase su santo y seña la situación es la misma, o peor. En la Federación Socialista madrileña, la que regenta el simpar Simancas, la temporalidad es de aúpa. De 48 trabajadores 33 son temporales, es decir, sólo 15 disfrutan de las ventajas y la tranquilidad de un contrato indefinido. ¿Estará Simancas entre ellos o a los problemillas del hijo con la Playstation hay que sumarle la precariedad en la que trabaja el padre?

PIQUÉ GALLARDONEA CONTRA SU PARTIDO por Federico Jiménez Losantos (Libertad Digital)

PIQUÉ GALLARDONEA CONTRA SU PARTIDO  por Federico Jiménez Losantos (Libertad Digital)

Mientras ERC siga haciendo campaña contra Madrid 2012, Piqué debería esmerarse en defender lo suyo y a los suyos –que no son los escombros de UDC– en vez de sentar plaza de Gallardón. O sea, de Gallardonet Dos salidas de pata de banco ha tenido últimamente Josep Piqué, actual dirigente del PP en Cataluña, antes alto cargo de la administración Pujol y después varias veces ministro. La última ha sido una gansada monumental, como las que prodigaba Lacalle cuando aspiraba al palco del Barça como dirigente y no como invitado. Ha dicho que ser del Barça, como lo son él mismo desde pequeño y Zapatero desde jovencito, no es menos respetable que ser del Real Madrid, como Aznar o Esperanza Aguirre. Y digo que es una gansada porque Aguirre hizo esa frase a propósito del amor zapateril por los colores barcelonistas (importados de Suiza por Juan Gamper en uno de los pocos y admirables casos de apertura de fronteras en la Cataluña moderna) dentro de la crítica a la permanente discriminación contra los madrileños en la persona de su Presidenta y en los Presupuestos Generales del Estado. Área, por cierto, donde Aznar, aun siendo tan del Madrid, nunca maltrató a Cataluña en el capítulo de inversiones e infraestructuras.

Pero eso lo sabe perfectamente Piqué, que en lugar de defender que los madrileños no sean favorecidos pero tampoco discriminados en favor del Tripartito, como corresponde al representante de un partido nacional español, ha cogido el rábano por las hojas y se ha prestado a hacer de Gallardón contra Esperanza Aguirre, que es algo siempre muy apreciado entre la izquierda mediática, política y titiritera. No es el único homenaje a Vellido Dolfos de Piqué, que hace pocos días ilustraba su oposición a Acebes con este argumento digno de Rovireche: “la diferencia es que él es de Ávila y yo soy de Vilanova”. O sea, que habría una incompatibilidad telúrica entre ser de Ávila y entender a los catalanes, aunque yo más bien creo que hay una incapacidad moral por parte de la clase política catalana, incluido el PP, para salir del carril racista, aldeano y cerril del forofismo futbolero, que es el estilo político imperante allí desde la Transición y en el que, ay, el Barça, según la famosa acuñación del maligno Vázquez Montalbán, han querido que sea “más que un club”. Mientras ERC siga haciendo campaña contra Madrid 2012, Piqué debería esmerarse en defender lo suyo y a los suyos –que no son los escombros de UDC– en vez de sentar plaza de Gallardón. O sea, de Gallardonet.

SOBRE EL MATRIMONIO by Pepe Burglary ( Pepe Burglary blog)

SOBRE EL MATRIMONIO by Pepe Burglary ( Pepe Burglary blog)

A propósito de los nuevos matrimonios homosexuales, he escuchado últimamente una serie de objeciones hechas por quienes entienden que la figura del matrimonio es un concepto reservado para una unión entre personas de distinto sexo. Sin embargo, no estoy en absoluto de acuerdo con esta concepción matrimonial. En primer lugar, debemos tener en cuenta que el matrimonio es una pura convención social. El matrimonio, como ceremonia de unión a través de la cual se declara frente a todos la unión entre dos personas, es un puro concepto social. Una manera en la que la sociedad considera celebrado un compromiso interpersonal. No me sirven las teorías de quienes afirman que el matrimonio es un vínculo de carácter metafísico encarnado en la finalidad heterosexual de quienes puedan llevar a cabo la procreación. El matrimonio no es una creación divina sino una sacramentalidad de la sociedad, sea de la civil o de la religiosa. Una forma para reconocer públicamente que dos personas se comprometen a vivir, se supone que para el resto de sus días, una junto a la otra. Para nada interviene, por tanto, la finalidad familiar que pretenden atribuirle algunos.

Cosa distinta es que a lo largo de los siglos, la unión entre un hombre y una mujer se haya manifestado a través de la figura del matrimonio. Pero nada tiene que ver el matrimonio, como institución en sí, con la finalidad procreadora en la que algunos pretenden sustentarla. Por eso entiendo que el matrimonio es una convención social, porque la única fórmula conyugal que la civilización ha admitido hasta la fecha ha sido esa. ¿Qué diferencia encontramos, pues, entre un chico y una chica que se unen y tienen hijos, y estos mismos cuando se prometen amor eterno ante un párroco o un Juez? La finalidad teleológica quedaría cumplida en ambos casos, pero mientras en el primero no existe formalidad matrimonial alguna, en la segundo, en cambio, sí.

Por ello, la circunstancia de que sólo un hombre y una mujer puedan unirse para llevar a cabo la reproducción humana no obsta para que puedan existir otro tipo de uniones maritales de distinta naturaleza, como la homosexual. Y no hallo ningún inconveniente porque, insisto, la finalidad reproductora no puede confundirse con la convención social que supone el matrimonio. Es decir, si la sociedad admite, asume y conviene que ha llegado el momento en el que dos personas que se quieren puedan compartir, a través de la institución del matrimonio, su vida, la sociedad habrá dado definitivamente carta de naturaleza a una realidad merecedora del mismo trato jurídico que el que ha venido recibiendo secularmente la unión de un hombre y una mujer.

ACTO DE FE por Victoria Prego ( Blog de Victoria Prego)

ACTO DE FE por Victoria Prego ( Blog de Victoria Prego)

5 de mayo de 2005. Es lo que se nos ha pedido esta mañana desde el palacio de La Moncloa . El texto de los comunicados de Ibarretxe y el Gobierno está hueco.
Naturalmente, se debe establecer diálogo institucional.

Naturalmente que hay que pedir el apoyo del gobierno vasco en la lucha contra el terrorismo.

Naturalmente que hay que trabajar juntos en busca del máximo consenso por la paz y el entendimiento.

Naturalmente que el Plan Ibarretxe ha muerto, pero lo dijeron las urnas el día 17 de abril.

Lamentablemente, este es el contenido de los comunicados que nos han soltado para el consumo público.

Pero es que esto ya lo hemos oído mil veces. Este es un lenguaje de madera , más sobado que la parrala y que nadie va a discutir jamás.

El que ahora vaya a ser verdad, y no como otras veces, es la única novedad. Pero hay que saber más cosas.

Porque ignoramos cosas como las siguientes:

¿De qué han hablado?

¿Qué han acordado, además de que van a seguir hablando?

Si no han hablado del Plan Ibarretxe, ¿sólo han hablado de la situación de ETA?

¿Cuáles han sido esos planteamientos?

¿O es que los ciudadanos no tienen derecho a saber nada, de nada, de nada, sobre un asunto de la importancia que tiene el panorama en el País vasco y sus efectos políticos para todos los españoles?

-Nadie exige que se nos den detalles arriesgados. No somos unos irresponsables. Pero lo que se nos está pidiendo es un acto de fe.

Y en democracia, la fe sólo hay que sacarla a pasear en situaciones de emergencia. Y, francamente, estamos lejos de estar en eso.